Съдът масово прекратява делата на областния срещу Минерални бани

Системната практика на оспорване на актове от страна на областния управител (ОУ) в повечето случаи се натъква на съдебен отказ за разглеждане по същество поради липса на правни правомощия за съответното оспорване.
Това става ясно от детайлен преглед на съдебни производства, заведени от областния управител на област Хасково Стефка Здравкова през 2025 г. Тя оспорва единствено решения на Общински съвет – Минерални бани.

Масово прекратяване на делата поради липса на компетентност:
В огромната част от случаите производствата са прекратени от съда. Мотивът за това е, че областният управител (ОУ) няма компетентност да провежда оспорването на съответните решения. Административният съд – Хасково (АС-Хасково) многократно подчертава, че ОУ не е легитимирана страна за оспорване на предмета на делата.
Това основание се повтаря в десетки дела (например адм.д. №310/2025г. до 327/2025г., както и по-късни производства като адм.д. №1834/2025г. до 1837/2025г.)

Има изключения
Решение №289 от 19 юни 2025 г. по адм.д. №1450/2025г. е в полза на ОУ. С него се отменя решение на Общински съвет (ОС) Минерални бани, за да се осигури възможност за доставка на дърва за огрев на населението.
Много от производствата са били предмет на разглеждане или изчакват произнасяне от Действия пред Върховния административен съд (ВАС) след подадени частни жалби срещу прекратяването им (например дела №308, 309, 321, 1035, 1647, 1834, 1835).
Има и едно висящо производство по дело адм.д. №1904/2025г.), по което все още няма произнасяне и е насрочено за февруари 2026 г.
Производствата, образувани от Областния управител на Хасково (Стефка Здравкова) през 2025 г., са прекратени почти изцяло на едно и също правно основание: липса на компетентност на Областния управител (ОУ) да провежда съответното оспорване.
Административният съд – Хасково (АС-Хасково) многократно постановява, че Областният управител не е компетентен да оспорва решенията, които са предмет на делата. Това означава, че според съда законът не дава право на ОУ да атакува точно тези специфични актове на местната власт или други органи.

Финансови последици
В някои от прекратените дела са присъдени разноски, които трябва да бъдат платени от бюджета. Например по адм.д. №318/2025г. са присъдени 400 лв. разноски, а по адм.д. №321/2025г. сумата е 1900 лв.
Въпреки масовото прекратяване, източниците сочат, че областният управител често обжалва тези определения за прекратяване с частни жалби пред ВАС, опитвайки се да защити тезата, че притежава нужната компетентност.

Във вторник, 13 януари, кметът Мюмюн Искендер и екипът му потърсиха областния управител Стефка Здравкова. Те настояха за обяснение относно близо 40 спрени или върнати решения на Общинския съвет. Господин Искендер попита защо липсва публична информация за други общини с подобна статистика. Диалог не се състоя, кметът определи разговора като среща „на крак“ и връчи разчети за натрупаните дългове на общината.
Стефка Здравкова контрира, че Областната администрация не е университет за некомпетентни съветници.