След скандал, половината съветници напуснаха сесия

Половината съветници напуснаха заседанието на последната сесия на ОбС след скандал. Повод за него станаха предложените промени в списъка с обектите, които ще се ремонтират през тази година. Той бе внесен от Васил Сяров и в него се предлагаше да отпадне ремонта на улица „Дунав“, благоустрояване на улица „Хр. Ботев“ в Българска поляна и подпорна стена в това село, и ремонт на път в Индустриалната зона. Вместо това се предлагаше благоустрояване на ул. „М. Горки“ в с. Мрамор, на ул. „Сакарска“ в Българска поляна, на ул. „Г. Бенковски“ в Синапово и детските градини „Младост“ и „Ален Мак“ в с. Устрем. Бе записано и да се отпуснат 100 000 лв. за покупка на котел на училище. Решението бе гласувано от мнозинството на ОбС .
Във връзка с новите предложения от счетоводството на Общината обърнаха внимание на съветниците, че училището има за 2020 г. над 100 000 лева преходен остатък (неусвоени пари) и с увеличения бюджетът тази година, той ще се удвои. При това положение образователната институция може да си купи спокойно котел от остатъка, а 100-те хиляди от общинския бюджет да останат за ремонт на пътища в общината. Добавиха, че друго училище от общината купи подобен котел за 35 000 лева, не за 100 000.
Друг резонен въпрос, който от счетоводството зададоха, бе по отношение на предложените за ремонт улици – как е определена стойността им, след като не е направена количествено-стойността сметка.
В хода на дебатите кметът Божин Божинов предложи: “След като министърът Красимир Вълчев е почетен гражданин на общината и винаги се е отзовавал на молбите ни, ръководството на училището да го запознае с проблема и да помолят да им бъдат отпуснати тези пари”.
Мнозинството обаче, образувано от съветниците от ГЕРБ, плюс отцепилите се от групата на „Възраждане“ – Пламен Минчев и Митко Батчев, и групата на „Лидер“ – Наско Стоянов и Тодор Коджаманов, макар последният да е съпруг на Милена Коджаманова – директор на НУ „Св. Св. Кирил и Методий“, не обърна внимание на предложението и си гласува, това което си беше решило предварително.
Заседанието за приемане на Бюджет 2021 се водеше от новоизбрания председател на ОбС – Пламен Минчев. Той бе обвинен от служители от ОбА и юриста на Общината, че по време на обсъжданията не им е позволил да изкажат мнение, въпреки тяхното настояване.
В реултат на това стана скандал, след който в залата остана само новосформираното мнозинство.

Пламен Минчев: Има контролни институции, които да решат дали решенията ни са правилни.

Два часа обсъждахме бюджета и преминахме към процедура на гласуване, а те искат да се върнем на решения, които вече са взети от Общинския съвет.
Има контролни институции, които единствено могат оттук нататък да ни проверят дали решенията са правилни и законосъобразни. Това, което тук искаха да го създадат, изобщо не е по правилник.
Искам секретарят на ОбА да ми отговори къде беше тя, когато трябваше да осъществи избора на председател. Или секретарят искаше определен кандидат, който да бъде предложен. Тя трябваше да организира провеждането му.
По т. 4 от Дневния ред, когато се обсъждаше бюджета, съм дал думата на всеки който е пожелал.

Адвокат Хлебарова: “Направо сгазиха закона”

Искам да кажа, че от последното заседание на Общинския съвет съм разочарована и изумена, защото законът и правилникът се газят и не се зачитат.
Общинските съветници съгласно Закона за местното самоуправление и местната администрация би следвало да знаят правата си, но и задълженията. Когато общински съветник участва в решение, което пряко го засяга, той би следвало да декларира конфликт на интереси преди вземането на решението и да не участва в самото гласуване. Днес това беше явно погазено.
В първия случай Светла Михайлова общински съветник гласува да бъде асфалтирана улица „Максим Горки“, на която живеят нейните родители.
Друго нарушение бе предоставените средства на училище „Свети Кирил и Методий“, при което гласува съветникът Тодор Коджаманов. Той е в конфликт на интереси, тъй като е съпруг на директора на това училище.
Считам за недопустимо негативното, грозно отношение към служителите на Общинска администрация за труда, който са положили за предложат за благоустройството тези обекти в общината, включени в капиталовата програма. Преди това бе взето мнението на всички кметове по населени места и те са се съгласили тези улици да бъдат благоустроявани.
Много явно и грозно беше гласуването на това предложение, което според мене беше явно лобистко.
Има законови способи, от които не ще се възползваме, но това не е начинът за взаимодействие. Правилникът на ОбС е създаден за работа с Общинска администрация и този начин на работа просто не може да продължава повече.

Ирина Семерджиева, ОбА: “Съветници предлагат
нещо, което не гласуват“

Бюджетът е приет, план-сметката на „Чистота“ – не, а разработките на Бюджет 2021 е направен на базата на сметките на тази дейност. Аз искам да питам какво ще бъде заложено в дейността, на тази дейност след като сметката не е приета. Каква справка ще представим в Сметната палата, в Министерство на финансите?
Миналата година съветници предложиха за средствата, които ще се ползват за капиталови разходи, да бъде написана една точка в проекторешението, което да гласи, че ние ги слагаме в резерв, за да може да искаме от министъра на финансите трансформация на тези средства. Това е, за да не се усложнява процедурата и да не искаме за всеки случай отделно решение. Това нещо не го приеха. Каква е логиката, след като общински съветници го предложиха това нещо, сега да гласуват точно обратното?